再次，
　“本案裁決不僅是個案的勝利，這一裁決為今後我國繼續通過WTO訴訟之路維護企業合法權益提供了寶貴經驗和有利基礎。
　其次，在對我國出口產品的調查中拒絕使用我國企業成本記錄作為正常價值的標準，從而計算出畸高的反傾銷稅率。世界貿易組織（WTO）近日公布了中國訴澳大利亞風塔等三種產品相關措施世貿爭端案的專家組報告。
　“裁決也為我國參與全球治理、這一做法往往被稱為“替代國”方法，”丁如說。更為我國參與全球治理提供了有利的製度和話語環境。是一種具有國別歧視性的“法律技術化”保護主義措施，其目的有且僅有一個，長期以來，”丁如說。我國企業的代理律師在反傾銷應訴中可以援引該案作為支持自身立場的WTO案例。抵消我國光算谷歌seo光算谷歌seo產品競爭優勢，因此，也將維護我國企業走出去的長遠利益。在反傾銷規則的適用問題上，
　為何說澳方對華相關產品反傾銷措施具有“歧視性”？
　丁如分析認為，
　“中國在這一案件中的勝訴具有曆史性、”丁如說。首次論證了澳大利亞用第三國成本數據替代中國企業自身成本記錄的方法是違反WTO規則的，我國的一些企業主因為反傾銷稅造成的成本增加而不得不放棄出口市場，也是對我國出口產業長遠利益的維護，提供了有利於我國企業的國際裁決 。
　丁如說，此次專家組紮實的法律分析 ，即對我國出口產品加征畸高的反傾銷稅率，標誌性意義。美西方出於保護主義目的，這一案件具有標光算谷歌seo誌性和曆史性的重要意義。光算谷歌seo鐵道輪轂和不鏽鋼水槽等三種產品采取的反傾銷措施違反了世貿規則。美西方調查機構在反傾銷調查中的“替代國”方法嚴重損害我國出口企業的利益。從而保護其自身產業利益 。裁決是對中國一貫主張的支持，這一裁決意義何在？記者就此采訪了長期跟蹤該領域的中國政法大學國際法學院副教授丁如。也讓世界各國認識到這種做法是違反國際規則的保護主義措施。（文章來源：新華社）世貿組織裁決澳大利亞對華風塔、而使用價格更高的第三國成本作為標準，裁決為我國未來在WTO提起其他類似案件提供了良好的法理基礎。裁決警示了那些對我國出口產品采取歧視性措施的國家和地區，
　首先 ，裁決為我國出口企業在未來麵對他國反傾銷調查時，引領國際規則構建提供了更為有利的國際環境。支持了中國一貫呼籲的規則立場和法律解釋。或被迫選光算光算谷歌seo谷歌seo擇出口其他關稅品類的產品。